6 апреля 2022
Сео новости
Представитель Google Джон Мюллер ответил на интересный вопрос о том, действительно ли поисковая система использует определённые факторы для ранжирования сайтов из разных ниш бизнеса. Такая теория родилась в SEO-сообществе после изучения топовых результатов по ряду запросов.
Вопрос пользователя звучал так:
“Действительно ли Google по-разному ранжирует сайты в каждой отдельной нише бизнеса?
У нас есть два похожих ресурса, построенных по одному принципу. Единственное отличие между ними в том, что они относятся к разным нишам. Один из них отлично работает, а у другого очень плохие позиции в выдаче”.
Дело не в нише, а в типе контента
Джон Мюллер сообщил о том, что ниша бизнеса, в которой работает компания, не влияет на выбор алгоритма ранжирования, применяемого к её сайту. Однако он не стал исключать того, что поисковая система действительно может оценивать контент по-разному:
“Что ж, я не думаю, что факторы ранжирования как-то отличаются в зависимости от ниши бизнеса. Но очевидно, что наша поисковая система по-разному относится к разным типам контента.
Например, если вы обратитесь к нашему Руководству для оценки качества сайтов, то найдёте в нём раздел о YMYL-ресурсах, посвящённых медицине, финансам и другим критически важным сферам жизнедеятельности людей. Алгоритмы краулинга, индексации и ранжирования таких сайтов значительно отличаются от всех остальных.
Это не тот случай, где можно сказать, что ранжирование магазина велосипедов будет рассчитываться иначе, чем… я не знаю… магазина обуви. Здесь речь идёт о двух онлайн-магазинах с одинаковым типом контента”.
Контент высокого и низкого качества
Далее Джон Мюллер обсудил важность создания уникального и ценного контента:
“Вы упомянули о том, что оба ваших сайта являются агрегаторами контента с других ресурсов и построены по одному принципу, а также о том, что один из них нормально работает, а второй — нет.
По моим ощущениям… Конечно, я не видел ваши сайты, но складывается впечатление, что вы просто публикуете на них фиды с других ресурсов, пусть и посвящённые разным темам.
И здесь я не исключаю ситуации, в которой наши алгоритмы могут решить, что такие сайты не стоят их времени и усилий. Контент, который вы размещаете на них, уже существует в интернете.
Если я прав, то рекомендую вам создавать меньше ресурсов, но делать их гораздо более качественными. Под качеством я имею в виду не сбор контента с других сайтов, а генерирование уникальной и ценной информации. Представьте, что мы совсем перестанем показывать ваш ресурс в выдаче. Будет ли пользователям его не хватать, потому что именно там они могли найти контент, которого больше нигде нет?”.
Будет ли пользователям не хватать вашего сайта?
Джон Мюллер предложил посмотреть на работу со своим сайтом под необычным углом и задуматься о том, какую ценность он несёт для пользователей.
Люди не замечают исчезновения из выдачи тех сайтов, где публикуются дубликаты материалов с других ресурсов. Им не хватает сайтов с уникальным, интересным и полезным контентом, благодаря которому они отличаются от всех остальных.
Полный ответ Джона Мюллера можно посмотреть в видео ниже, начиная с отметки 23:49:
Вопрос пользователя звучал так:
“Действительно ли Google по-разному ранжирует сайты в каждой отдельной нише бизнеса?
У нас есть два похожих ресурса, построенных по одному принципу. Единственное отличие между ними в том, что они относятся к разным нишам. Один из них отлично работает, а у другого очень плохие позиции в выдаче”.
Дело не в нише, а в типе контента
Джон Мюллер сообщил о том, что ниша бизнеса, в которой работает компания, не влияет на выбор алгоритма ранжирования, применяемого к её сайту. Однако он не стал исключать того, что поисковая система действительно может оценивать контент по-разному:
“Что ж, я не думаю, что факторы ранжирования как-то отличаются в зависимости от ниши бизнеса. Но очевидно, что наша поисковая система по-разному относится к разным типам контента.
Например, если вы обратитесь к нашему Руководству для оценки качества сайтов, то найдёте в нём раздел о YMYL-ресурсах, посвящённых медицине, финансам и другим критически важным сферам жизнедеятельности людей. Алгоритмы краулинга, индексации и ранжирования таких сайтов значительно отличаются от всех остальных.
Это не тот случай, где можно сказать, что ранжирование магазина велосипедов будет рассчитываться иначе, чем… я не знаю… магазина обуви. Здесь речь идёт о двух онлайн-магазинах с одинаковым типом контента”.
Контент высокого и низкого качества
Далее Джон Мюллер обсудил важность создания уникального и ценного контента:
“Вы упомянули о том, что оба ваших сайта являются агрегаторами контента с других ресурсов и построены по одному принципу, а также о том, что один из них нормально работает, а второй — нет.
По моим ощущениям… Конечно, я не видел ваши сайты, но складывается впечатление, что вы просто публикуете на них фиды с других ресурсов, пусть и посвящённые разным темам.
И здесь я не исключаю ситуации, в которой наши алгоритмы могут решить, что такие сайты не стоят их времени и усилий. Контент, который вы размещаете на них, уже существует в интернете.
Если я прав, то рекомендую вам создавать меньше ресурсов, но делать их гораздо более качественными. Под качеством я имею в виду не сбор контента с других сайтов, а генерирование уникальной и ценной информации. Представьте, что мы совсем перестанем показывать ваш ресурс в выдаче. Будет ли пользователям его не хватать, потому что именно там они могли найти контент, которого больше нигде нет?”.
Будет ли пользователям не хватать вашего сайта?
Джон Мюллер предложил посмотреть на работу со своим сайтом под необычным углом и задуматься о том, какую ценность он несёт для пользователей.
Люди не замечают исчезновения из выдачи тех сайтов, где публикуются дубликаты материалов с других ресурсов. Им не хватает сайтов с уникальным, интересным и полезным контентом, благодаря которому они отличаются от всех остальных.
Полный ответ Джона Мюллера можно посмотреть в видео ниже, начиная с отметки 23:49: